La bisnieta de Andrés Ferreyra estuvo en Necochea

“Aunque parezca increíble, solo con aire podemos experimentar los beneficios de encontrar paz interior, buena salud y una mente libre de estrés”, dijo Celina Ferreyra, instructora del curso, Fase 1, que se está realizando en nuestra ciudad.

El curso de respiración que impulsa la Fundación Internacional El Arte de Vivir, se está desarrollando con muy buen éxito en las instalaciones del Jardín de Infantes Nº 914, de la villa balnearia.

Para la encargada de convocar a la gente, la profesora de yoga Marisa Liarte, no es novedad el crecimiento de esta disciplina porque puede observar el mayor interés que ha despertado en nuestra comunidad. La publicidad del “boca a boca” ha sido, sin dudas, muy efectiva.

“Es increíble como ha crecido en Argentina”, expresó la instructora, una mujer que destila tranquilidad por dónde se la mire.

Celina Ferreyra, además de ser instructora de El Arte de Vivir, es bisnieta de Andrés Ferreyra, aquel prócer de nuestra ciudad, cuyo nombre lleva la Biblioteca Pública que tiene sus instalaciones en el Centro Cultura Necochea.

“Escuché mucho hablar de esta ciudad a mi padre”, lugar en el que permaneció recluido por persecución política a su abuelo. “Se que mi padre estudió algunos años en Necochea”, recordó la entrevistada.

Poseedora de una gran paz interior, Celina, esta mujer de ojos color del cielo, madre de tres hijos, es profesora de filosofía, le encanta la pintura, es traductora y, además, tiene tiempo para fabricar barquitos adentro de botellas.

“Con estos cursos, los participantes adquieren una herramienta muy importante para mejorar la calidad de vida, su salud mental y física, a través de técnicas sencillas y breves”. En este sentido vale recordar que los pulmones son un filtro por el que se pueden eliminar un 80 por ciento de toxinas, empero, en general sólo se utiliza el 30 por ciento de la capacidad pulmonar.

“Los motivos del cambio son simples, en un cuerpo más oxigenado, los virus encuentran mayor dificultad en proliferar y con una mente saludable el sistema inmunológico se eleva”, reflexionó.

El cambio de Celina

Seguramente nunca estuvo en los planes de Celina Ferreyra ser instructora de la más grande fundación internacional donde prima el voluntariado. Sin querer (¿?) se encontró involucrada en este movimiento que tiene por finalidad una mejor manera de vivir.

Uno de sus hijos, Santiago, es publicista. “A determinada edad comenzó a hacerse algunos planteos sobre la vida, a los que no encontraba respuesta. Uno de ellos tuvo que ver con su profesión porque decía, por ejemplo, cómo puedo hacer una publicidad de una marca determinada de cigarrillos si se que el tabaco hace mal a la salud”.

Más adelante recordó que “un buen día apareció Santiago con la posibilidad de hacer un curso en El Arte de Vivir. Había leído algo y le había parecido interesante. Más adelante participó de otro curso, Fase II… la verdad que lo comencé a ver muy bien, feliz, pero a mí no me gustaba nada”

Ante la posibilidad de que su hijo haya sido capturado por alguna secta, o movimiento de fanáticos, comenzó a investigar para saber “en qué manos estaba Santiago”.

Para entonces, Santiago –actualmente instructor- viajó a India, y se lo observaba cada vez mas feliz.

En oportunidad de la primera visita de Sri Sri Ravi Shankar (creador de la fundación El Arte de Vivir), fui verlo. “Había una multitud. Ravi Shankar respondía a preguntas. Creí que no iba a poder preguntarle nada, pero me dio la oportunidad” precisamente cuando se dispuso a responder la última consulta. “¿Cuándo me van a devolver a mi hijo? ¿Cuándo volverá a ser normal?” fue mi interrogante. La gente estalló en risas y Shankar me respondió que los instructores deben volver a hacer su actividad cotidiana, en su ámbito”.

Recuperada su tranquilidad, para entonces Celina, sin saberlo, ya estaba protagonizando un cambio en su vida. Realizó cursos, participó de congresos, y hoy es una de las tantas instructoras de El Arte de Vivir.

Detención de Martínez Loydi

Prefecto (r) Francisco Manuel Martínez Loydi

Poco antes del mediodía del 5 de marzo de 2009, el prefecto (r) Francisco Manuel Martínez Loydi arribó a Bahía Blanca, fuertemente escoltado por una comisión de la brigada de detención de la Policía Federal de Necochea. Casi sin decir una sola palabra durante el viaje, el ex titular de Prefectura Quequén, se mostró preocupado porque los cargos que afronta son graves: el “raleo” y posterior asesinato de dos obreros gráficos del diario bahiense “La Nueva Provincia”. Pero sabe que, en realidad, la causa por la que fue detenido es mucho más abarcativa, en la que hay pedido de detenciones de un número importante de personas por desapariciones, apropiaciones de bebés, y tantas otras barbaries que se cometieron durante la época del proceso.

La orden de detención surgió del Juzgado Federal Nº 1 de Bahía Blanca, que envió un exhorto al Juzgado Federal Nº 1 de Necochea. Desde este lugar se ordenó a la brigada de detención de la Policía Federal local la ubicación y detención de Martínez Loydi.

Los efectivos policiales recurrieron al domicilio del prefecto retirado, donde fueron atendidos por él en persona. En ese preciso instante supo que deberá afrontar situaciones difíciles porque escuchó, de boca del policía a cargo de la comisión, que era detenido en el marco de una causa que se investiga por el asesinato en 1976 de dos obreros gráficos del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca. El imputado se desempeñó en esa época como jefe de información en Prefectura.

La detención de Martínez Loydi se produjo en la tarde del 3 de marzo. De allí fue trasladado a la sede de la Policía Federal local hasta el jueves, cuando desde Bahía Blanca confirmaron que había lugar para alojarlo en la Unidad Penitenciaria Cuarta hasta tanto lo llame el juez que entiende en la causa.

Fuentes confiables indicaron que la investigación en la que aparece involucrado el prefecto retirado va mucho más allá del asesinato de dos obreros gráficos. Si bien aparecen varios involucrados, los delitos plasmados en la misma causa tienen que ver con otras desapariciones, asesinatos y expropiación de niños.

En realidad la preocupación de Martínez Loydi comenzó hace casi un año, cuando el diario Página 12 publicó, en septiembre, un informe de inteligencia de Prefectura Naval que sindicó a la fuerza en 1976 como ideóloga del “personal a ser raleado” del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca a dos obreros gráficos que tres meses después fueron asesinados.

Según ese informe, estos trabajadores, identificados como Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola, encabezaron un listado de personal “para ser raleado de un medio de difusión fundamental para la masacre que se avecinaba”. Estos obreros fueron secuestrados, torturados y acribillados a balazos porque, agregó el informe “como miembros del Sindicato de Artes Gráficas, ambos habían organizado a los trabajadores de la empresa, que no dudó en equipararlo con la infiltración más radicalizada del movimiento obrero”.

Página 12 recordó que el informe “estrictamente secreto y confidencial”, fechado dos días antes del golpe de Estado, fue elaborado por la sección informaciones de la Prefectura Naval, fuerza subordinada a la Armada, y certifica la importancia que los servicios asignaban al monopolio de medios bahienses. A fines de 1976 el jefe de Prefectura, prefecto mayor Félix Ovidio Cornelli, se despidió en persona de la directora del diario, Diana Julia de Massot y reafirmó su decisión de “aniquilar a las huestes de la delincuencia ideológica”.

Martínez Loydi vive en Necochea desde hace varios años, es ex combatiente de Malvinas; ex dirigente del Consorcio de Gestión de Puerto Quequén y regente de la Escuela de Formación y Capacitación para el personal de la Marina Mercante de Prefectura Quequén. Además logró insertarse a la comunidad a través de su activa participación en distintas entidades intermedias y de servicios de la ciudad.

A 22 AÑOS DE LA DESAPARICION DE ADRIANA CELIHUETA Cuando el cargo de conciencia comienza a pesar y no deja dormir

--------------------------

Por Oscar Gollnitz

Periodista

--------------------------

Que hayan pasado 22 años desde la desaparición de Adriana Celihueta no significa –como se pretende- que el caso haya quedado en el olvido. Tal vez quienes no lo recuerden sean los investigadores o la propia Justicia. Los familiares, por ejemplo, llevan el caso como una cruz. También los últimos que vieron el cuerpo de Adriana, los que todavía no se animan a hablar pese a que saben que el 15 de enero de 1987 comenzó el insomnio que todavía padecen.

Adriana Celihueta, médico veterinaria recién recibida, tenía 29 años cuando desapareció en Necochea. La temporada estival estaba a pleno al momento de ocurrir ese episodio que se convirtió en emblemático en la región.

La joven profesional hacía sus prácticas en la veterinaria La Chacra, ubicada en Quequén. El dueño del negocio es quien entonces se desempeñaba como delegado de la localidad, Reinaldo Costa, durante el primer mandato del intendente justicialista Domingo José Taraborelli.

Si bien la noticia en principio fue minimizada por la Policía local, no tardó en difundirse por el hecho del sitio en el que trabajaba Adriana. En el peronismo de entonces se temió, incluso, que el caso pudiera acarrear consecuencias en las elecciones que estaban próximas, y que aspiraba a ganar luego de la buena gestión que había realizado Taraborelli en los casi cuatro años que llevaba gobernando.

En algún punto, quienes siguieron la investigación de cerca, no dudan en que el caso se “politizó”, partiendo de esta base. Como si fuera poco, a lo largo de la causa aparecen involucrados nombres reconocidos en la faz política lugareña, como también gente de importante cargo en el ámbito judicial del Distrito Necochea.

Entre los que han perdido el sueño, ya sea por remordimiento o por entender que están frente a “una deuda pendiente”, aparecieron en las últimas horas como testimonios extraoficiales, pero con contenidos oficiales. Es decir, recordaron momentos de la investigación que luego fueron a parar a la voluminosa causa que hoy ostenta 16 cuerpos. Sin embargo sobre esto nunca se dijo nada.

Reunión en una quinta

Por una cuestión de no entorpecer –si es que van a seguir investigando- en el siguiente relato no habrá nombres.

Lo concreto es que en determinado momento existió una reunión en una quinta a orillas del Río Quequén, cercana al entonces destacamento de Camineros y el puente que se llamaba Pedro Eugenio Aramburu, hoy Domingo José Taraborelli.

Se había preparado un asado para varias personas, entre la que se aguardaba la concurrencia de una en especial, sospechada de tener mucho que ver con la desaparición de Adriana. Lo que no sabía el sospechoso era que la “fiesta” había sido preparada exclusivamente para él. Si bien fue acompañado por un cantor y guitarrista amigo, los anfitriones se encargaron de regresar a éste último a Necochea. El resto eran todos investigadores.

Allí, este hombre tuvo la oportunidad de entender que estaba muy comprometido en la causa y que su vida, en realidad, valía (y vale) poco o nada. “Muchachos, ahora qué le digo a mi familia… con qué cara la miro?”, aseguran que preguntó el sujeto a los investigadores poco antes de irse.

Vale señalar que este hombre no fue investigado por casualidad, sino que apareció en escena merced a su propio primo, dueño de un rodado que le prestó en más de una oportunidad y que el sospechoso negó haber conducido. Los dichos de su pariente fueron precisos. “Es habitual verlo en mi camioneta” y parece que el día de la desaparición de Adriana, también.

¿Dónde está el cadáver?

Leyendo la causa se infiere que desentrañar este caso es una cuestión de voluntad. A tal punto que uno de los jueces llegó a decir que “me traen los huesos de Adriana e inmediatamente detengo a quien haya que detener”. Empero, el juez de transición, doctor Alberto Peralta prefirió pasar la causa a archivo. No obstante no es un caso cerrado y en cualquier momento puede ser novedad. Es cuestión de esperanzas.

¿A que se refirió el juez con “me traen los huesos de Adriana e inmediatamente detengo a quien haya que detener”?

Tal vez tenga que ver con otro par de testimonios que, vaya a saber por qué, nunca tuvieron trascendencia.

Uno de ellos involucró a un ser voluminoso si los hay, conocido en Necochea por sus andanzas en temas de estafas y drogas, estuvo inoportuno al asegurar que conocía pormenores del caso Celihueta. El comentario llegó a oído de los investigadores y, expresa en sus testimonios, la pasó mal hasta que estuvo frente al juez. “Tenía mucho miedo”, confió al policía que lo devolvió a Necochea después de estar varias horas en Mar del Plata. En su declaración identificó a la persona que asegura haber tenido en sus manos el cadáver de Adriana.

Los policías también dieron con el nuevo personaje. Se tratò de un hombre con discapacidades mentales disminuidas, muy querible, al que, por su inocencia, el relato fue muy creíble para la Justicia. Lo encontraron frente al comité de la Unión Cívica Radical, casi su segunda casa, y lo llevaron a declarar.

En su testimonio dijo que desenterró a Adriana en el Parque Miguel Lillo y la volvió a enterrar en la zona de Bahía de los Vientos. Aseguró que el sector elegido estaba entre el barco “Pesquera” encallado junto al acantilado (hoy inexistente); la casa de los enanos (en referencia a la entrada a un predio que está decorado con enanos de jardín, construidos en cemento) y el Faro de Quequén (que no se ve, pero sí los haces de luz que surgen de detrás de los médanos).

También aseguró que el cadáver fue envuelto en una tela parecida a mantel, y cargada en una camioneta blanca. Dijo, además, que uno de sus acompañantes se descompuso y describió, precisamente, a la misma persona que estuvo de “fiesta” en la quinta de Quequén.

Parte de este movimiento, sobre todo la presencia de la camioneta blanca en la zona del Casino fue declarado también por el taxista Esneldo García que algunas horas más tarde fue asesinado de un tiro en un descampado de Quequén. Un aparente intento de robo seguido de muerte fue la línea investigativa que se siguió.

Estos datos aparecen en las primeras tres o cuatro piezas de la voluminosa causa. Lo que no se entiende es por qué nunca trascendieron y fueron minimizadas. Por suerte con el correr del tiempo están apareciendo “arrepentidos” que, es de esperar, se animen a hablar frente a la Justicia. En definitiva, es una cuestión de que la conciencia les permita dormir un poco mejor el resto de sus vidas.-

Declaraciones peligrosas

Las declaraciones del gobernador de la Provincia, Daniel Scioli, respecto a bajar la imputabilidad de delitos a menores de 14 años, si no fueron irresponsables, al menos se las pueden considerar imprudentes. Decir que los chicos son los culpables de la inseguridad en el territorio bonaerense es una barbaridad.

Evidentemente el gobernador, con tantas preocupaciones, no advirtió que el contexto en que suceden algunos hechos de violencias que tanto conmueven, están en el marco de la situación violenta que la propia sociedad adulta ha generado. Los chicos practican las mismas reglas de juego que como comunidad se ha instalado. Los menores, en realidad, son víctimas. Estos adolescentes a los que el gobernador Scioli quiere imputar, son, nada más ni nada menos que hijos de la crisis de 2001, cuando vieron como sus familias eran destruidas, excluidas de todo circuito social, cercadas en villas donde el hambre y el sálvese quien puedan se transformaron en el común denominador.

Hasta ahora las políticas aplicadas en relación a los chicos han sido para estigmatizarlos, cuando en realidad lo que hay que hacer es hablarles con su lenguaje. Los jóvenes de entre 14 y 25 años no creen en la política ni en las instituciones, están perdidos en las esquinas, la pasan muy mal, y por eso es necesario rescatarlos, no enviarlos a la cárcel.

Las declaraciones del máximo responsable del territorio bonaerense no fueron felices. Antes de hablar como lo hizo debería revisar las políticas sociales implementadas; el accionar de las fuerzas de seguridad; la función de la Justicia y el tratamiento del tema en los medios periodísticos. No es hablando ni colocando un 0800 para que llamen los niños que se va a solucionar este tema, sino con coherencia y trabajando juntos el Estado, la sociedad civil y el sector privado.

Ordenanza, ¿para qué?

La aceptación de una norma significa su efectivo cumplimiento porque ello implica que se está llevando a adelante la aplicación de esa regla. La introducción viene al caso porque, a modo de antítesis, hace muy pocos días fue presentada en nuestra ciudad la muestra de Animal Planet, en donde fue posible observar los más diversos anfibios, reptiles y arácnidos que estuvieron en exhibición en el Piso de los Deportes del Club Rivadavia. Sin dudas este espectáculo que atrajo a tanta gente estuvo debidamente habilitado por la comuna.

No obstante, vale recordar que desde hace unos años fue sancionada por unanimidad una ordenanza que prohíbe la exhibición de animales en cautiverio en todo el distrito de Necochea.

Un concejal oficialista admitió la existencia de la ordenanza, pero se defendió diciendo que “nunca la reglamentamos”. Se supone que este fue el argumento utilizado por el Departamento Ejecutivo para autorizar la presencia de Planeta Animal en nuestro medio. Empero la excusa no es válida porque la ordenanza es el marco de la norma, y, en este caso, no permite la exposición de ningún tipo de animales.

Esta iniciativa fue votada por unanimidad en el Concejo Deliberante, luego de la presentación de entidades defensoras de los animales ante la llegada a Necochea de un circo. Por esta norma el espectáculo circense no continuó.

Si en esa oportunidad los animales no pudieron ser exhibidos, ¿por qué ahora sí? es la pregunta obligada… como si fuera poco, en los afiches y publicidades de los distintos medios de comunicación, se destacó el auspicio de la Municipalidad de Necochea.

La ordenanza lleva el número 5951/07 y fue modificada por su similar 6262/08 que establece: “ARTÍCULO 1º:- Prohíbase en todo el ámbito del Partido de Necochea el establecimiento temporal o permanente de espectáculos circenses o similares que ofrezcan con fines comerciales, benéficos o didácticos, ya sea como atractivo principal o secundario, la exhibición y/o participación de animales cualquiera sea su especie.

libre de humo, libre de nailon

La sanción de dos leyes en la Provincia de Buenos Aires ligadas al medio ambiente significa un avance muy importante en materia de salud para los bonaerenses. La primera tiene que ver con la prohibición de fumar en cualquier sitio cerrado de uso público, como lugares de trabajo, bares, restoranes, establecimientos educativos, shoppings y estaciones de transporte. Con esta norma, quien pretenda encender un cigarrillo no le quedará más remedio que hacerlo en la calle o en su casa.

Esta ley prevé fuertes multas para los infractores. Pero no serán aplicadas a los fumadores que sean sorprendidos con un cigarrillo encendido sino a los propietarios o responsables del lugar en el que se estaba cometiendo la infracción. Las multas se fijarán en paquetes de la marca más cara comercializada en el país, e irán desde los 250 a los 1.000 atados. En caso de reincidencia, la sanción será de 2.500 atados.

Esta medida incidirá en la calidad de vida de millones de otras personas que no fuman y hoy comparten los efectos del humo en bares, restaurantes y lugares de trabajo. De hecho, ése es el objetivo principal de una iniciativa que indirectamente también protege a quienes fuman.

Desde esta perspectiva no hay pérdidas posibles. En una provincia como la nuestra, donde el tabaco no genera empleo, una ley 100% libre de humo es todo ganancia: gana la población en salud y, por lo tanto, gana también el sistema sanitario ahorrándose millones de pesos al año en recursos para tratar enfermedades asociadas al tabaquismo, establece uno de los fundamentos de la ley.

Municipios cercanos al nuestro, como Tres Arroyos y Coronel Pringles, convirtieron a sus ciudades en “libre de humo” y desde hace muy poco tiempo no se permite fumar en ningún tipo de espacio cerrado, sean oficiales o privados. Es de esperar que iniciativas de este tipo tengan eco a corto plazo en nuestro medio.

La otra ley que fue sancionada hace escasos días en la Provincia de Buenos Aires obliga a los comercios a cambiar las bolsas de polietileno, que hoy son entregadas para el transporte de mercaderías, por contenedores de material desagradable o biodegradable que reduzcan el impacto en el ambiente.

En el caso de los hipermercados, supermercados y minimercados de venta al por menor, el plazo para el remplazo de las bolsas será de 12 meses, en tanto que los comercios más pequeños tendrán hasta 24 meses para hacerlo. La norma prevé además la aplicación de sanciones (multas y clausuras) para quienes, superado ese plazo, sigan entregando bolsas de polietileno a sus clientes.

La esencia de la norma no es sólo para eliminar una bolsa de polietileno, sino que significa asumir que nuestros hábitos de consumo están afectado el planeta y es momento de cambiar. Sin embargo, también hay que reconocer que, en muchos casos, la aparición de estas pequeñas bolsas en cualquier sitio se debe a un sistema de manejo de residuos obsoleto y desaprensivo como son los basurales a cielo abierto (que también deberán desaparecer, según lo establece la ley de gestión de residuos sólidos de la provincia de Buenos Aires) y de una escasa cultura ciudadana que poco contribuye a la higiene del medio.

Es imperioso comprender que vivimos en un espacio limitado y que es necesario evitar la desmesurada cantidad de bolsas que cada año se acumulan en nuestro planeta. Sin duda, abandonar el uso de bolsas plásticas representará un esfuerzo para el conjunto de los habitantes, ya que constituye un hábito muy difundido, y la ventaja de dejar de usarlas puede no ser todavía tan evidente.

Estos cambios necesariamente deben ser acompañados de un proceso de información adecuada y enmarcados en una política cuyo objetivo sea desalentar el uso del packaging innecesario en todos los productos que utilizamos. Se trata de una iniciativa que debe ser alentada e imitada porque promueve que todos los sectores de nuestra sociedad comiencen a sensibilizarse con este tipo de acciones que tienen por objetivo promover una actitud responsable frente al planeta y las generaciones futuras.

La implementación de esta ley en nuestra ciudad también sería una acertada actitud.

oscargollnitz@gmail.com

Basura peligrosa

Por Oscar Gollnitz

Una de las grandes amenazas de la humanidad es la acumulación indiscriminada de la basura. Algunos países con amplia visión sobre esta problemática, desde hace varios años la transformaron en energía a través de tecnologías sofisticadas y lograron que de una situación grave se pase a cubrir alguna necesidad.

En nuestro país esta alternativa comienza a aflorar a través de escasos modelos exitosos de plantas de reciclajes. Los municipios de Rauch y Laprida son ejemplos a tener en cuenta, si se hace una mirada cercana a nuestra ciudad, donde el tratamiento de los residuos es una cuestión de Estado, y así lo asumieron autoridades y vecinos.

“Los modelos exitosos tienen que ver con el compromiso de la comunidad, de asumirlo desde el sector político como una cuestión principal y de Estado. A partir de allí se comienza a trabajar”, explicó Leonardo Giorgetti, concejal por la Agrupación Comunal Transformadora.

En diálogo con Espejo, el edil vecinalista tomó como ejemplo el trabajo que se realiza en Rauch, más allá de las diferencias en volumen de recolección (cinco o seis toneladas de basura diaria contra 70 en Necochea, que en verano se duplica). “Lo importante es asumir el compromiso y comenzar a cambiar nuestra realidad”, dijo al referirse al vaciadero que la empresa Servicios Ambientales Necochea (SAN) posee a unos seis kilómetros de la planta urbana local, sobre el denominado camino viejo a La Dulce.

En ese predio tendría que estar funcionando una planta de tratamiento de residuos pero, a simple vista, lo que se aprecia es el acopio de la basura de toda la ciudad y Quequén.

Un problema de todos

El tema de la basura es un problema que afecta a todos. ¿A dónde van a parar los residuos? ¿Se los seleccionan? ¿Se hacen tratamientos adecuados? ¿Se reciclan? ¿Pueden comprometer el medio ambiente local? Estos y tantos otros interrogantes tienen por respuesta el silencio. “La falta de compromiso que han tenido los gobernantes ha sido sistemático en Necochea. Cada uno que asumió en el municipio tomó a esta realidad como un problema crónico sobre el que no se puede hacer nada”, se lamentó Giorgetti. Luego añadió que “para revertir esta situación hay comprometerse en serio. Desde la ACT propusimos el año pasado que el dinero destinado para refaccionar la avenida 75, que ya la tenemos, fuera invertido en el inicio de la construcción de una planta de reciclaje”.

En ese sentido explicó el edil que “se podría haber realizado una experiencia piloto en La Dulce aprovechando que es una localidad muy organizada… Claro –añadió- lamentablemente un trabajo de esta naturaleza no sirve para sacar la foto que necesitan los políticos para sus compañas”.

Basura a cielo abierto

La empresa Servicios Ambientales Necochea (SAN) se “compró” un problema importante de nuestra ciudad al tomar la posta del desastre que produjo la concesionaria anterior, Alvarez y Patiño S.A., desde el 13 de diciembre de 1998. Esta firma tenía contrato con la Municipalidad de Necochea por el término de 10 años, pero terminó en medio de conflictos con empleados y con la propia comuna.

A fines de octubre de 2001 ambas empresas firmaron un acta acuerdo y el traspaso de la concesión. La firma local SAN comenzó a brindar el servicio en el distrito de Necochea, con los inconvenientes propios de hacerse cargo de una situación traumática.

Hace pocos días la Municipalidad renovó el contrato con las autoridades de SAN, lo que hace pensar que a esta altura de las circunstancias todo debería funcionar, al menos, de manera aceptable. Sin embargo, la basura continúa depositándose en grandes cavas, y, lejos aparecen las indicaciones del pliego de bases y condiciones respecto al tratamiento que debe darse a los residuos.

Por citar un detalle menor, no existe el cerco perimetral del lote con una altura mínima de 2,40 metros, herrajes, mallas y alambres galvanizados.

El pliego de bases y condiciones establece también que los terraplenes de circulación permanentes deben ser iluminados mediante artefactos de vapor de sodio de 150 W montados sobre columnas metálicas y espaciados cada 50 metros; y que las zonas de descarga tendrán mayor densidad de iluminación, situaciones a simple vista inexistentes.

Si se quiere, estas irregularidades se podrían tomar como una cuestión estética, aunque no lo sean ya que hacen a la seguridad. Más preocupante es la no construcción de recintos estancos para impedir la migración de gases y percolado de líquidos hacia el exterior o al acuífero. Ninguna de las personas consultadas supo responder si se realiza la correspondiente impermeabilización en el terreno; la cobertura y anclado de membranas; el tratamiento de lixiviado o si funciona el sistema de evacuación del biogas.

Lejos está ese sector de la ciudad de lo que se supone debe ser un lugar para tratar la basura y evitar un foco de contaminación extremo como el que, seguramente, se está gestando. Lo mismo ocurre en los terrenos que las empresas Farfalini primero, y Alvarez y Patiño después, dejaron a cielo abierto como regalo a nuestra comunidad.

Para Giorgetti “no hay un control sobre la basura que llega (al vaciadero). El problema de vecino termina en la puerta de la casa, cuando deposita todo en la bolsita: plásticos, metales, pilas, etc. Pero en este lugar no existe un control en el ingreso, ni dónde se depositan los residuos”.

“Los piletones –continuó- deberían tener una membrana que no la tienen, el lixiviado no está controlado ni va a piletones para su tratamiento. Es decir, esta situación está contaminando, de alguna manera, las napas, y esto es preocupante”.

Otros inconvenientes

Nauseabundos olores y la proliferación de alimañas son otros de los inconvenientes que se generan en basurales a cielo abierto que, por otra parte, están prohibidos. El fuego por autocombustión de residuos no es un detalle menor al momento de mencionar problemas. El vaciadero está a pocos metros de la ruta provincial 228, que une Necochea con Tres Arroyos, y columnas de humo suelen entorpecer el tránsito de vehículos con el peligro que ello significa. Como si fuera poco, ese sector es uno de los pasos obligados de aviones que aterrizan en el aeródromo local.

El cumplimiento de la empresa ha sido mínimo y ello es palpable con sólo mirar el vaciadero. Por el tiempo que SAN lleva trabajando, un sector debería estar forestado sobre el relleno de la basura, pero sólo hay unos pocos árboles, más muertos que vivos.

Para muestra sobran los ejemplos descriptos, aunque hay muchos más. De ello se desprende que Necochea está muy lejos de tener una planta de reciclaje que permita una mejor calidad de vida, evitando contaminación. En los últimos 25 años quedó demostrado que los dos partidos políticos que gobernaron nuestro distrito no intentaron nada para avanzar en este sentido.